這是典型的管理悖論。

        泱泱幾千年的中華史，都沒能解決好這個(gè)問題。

        就是古代的軍權(quán)。

        將軍在外領(lǐng)兵，到底應(yīng)該是怎樣的模式？

        如果讓一個(gè)將軍長期在一個(gè)地區(qū)領(lǐng)兵，可以跟官兵們達(dá)成很默契的理解，打造成鐵板一塊，凝聚力很強(qiáng)，戰(zhàn)斗力就很強(qiáng)。

        漢唐的強(qiáng)大軍事能力，就是依托于這種模式。

        可是，一旦鐵板一塊了，最高決策層就會(huì)失去控制。如果這塊鐵板變得越來越好，當(dāng)然是你好我好大家好。可如果這塊鐵板出問題了，皇帝想出手解決，就會(huì)束手無策。強(qiáng)行出手解決，就會(huì)爆發(fā)動(dòng)亂。

        漢唐之死，都是死于內(nèi)亂?？沼袕?qiáng)大的軍事實(shí)力，可決策層無法做到協(xié)調(diào)左右，就會(huì)造成失衡，從內(nèi)部崩潰。

        放在企業(yè)層面，百度就是這樣。

        李老板大權(quán)外放，早期靠著這種模式打敗了谷歌，風(fēng)頭一時(shí)無兩?？珊髞磲t(yī)療廣告出問題了。決策層想改，發(fā)現(xiàn)改不動(dòng)了。內(nèi)斗不斷，各個(gè)部門爭權(quán)奪利，一代互聯(lián)網(wǎng)巨頭陷入掙扎，痛心疾首。

        百度的危機(jī)，是內(nèi)部問題。

        內(nèi)容未完，下一頁繼續(xù)閱讀