寧露弱弱地說：“有點像受害者有罪論?！?br>
        “嗯，有點像。”

        “那要怎么理解？微博上這幾天就有一個挺熱門的事件，一個女孩子夏天穿得比較暴露，晚上去夜店被非禮了。很多人就罵這個女孩子，說大半夜的穿這么少，還去那種場所，被傷害了也是活該。”

        作為女性，寧露對這種受害者有罪的論調非常不滿。

        憑什么女性不能去夜店了？

        男人可以穿著大褲衩光著膀子逛街，女性穿個吊帶就被認為是有傷風化？被欺負了就是活該？哪有這樣的道理？

        這還真是個比較復雜的社會現象，用簡單的男女平等來處理，讓女性也可以像男性那樣光著膀子逛街……這不是在保護女性，這是傷害。

        可很多偏激的女權或者偏激的反女權分子，總會在這個問題上簡單地二元對立，存在很嚴重的分歧。

        周不器道：“法律可以懲罰壞人，可是法律不能讓受害者的傷害徹底消失。施暴者有罪，受害者無罪。可是，這又能怎么樣？如果不能建立一套自我保護的機制，不能認識到自己的錯誤去加以修正，那受害者就只能一次次不停地受到傷害?！?br>
        女權這件事比較敏感，解釋起來容易發生分歧，他就又舉了一個例子。

        就像有一個人走在人行橫道上，一輛卡車沖了過來，所有人都在大聲呼喊，叫他讓開。他卻很淡定地說：“他不能撞我！他撞我他犯法！你們不能要求我離開，你們這是侵犯我在公共空間的自由，我就不讓！”

        內容未完，下一頁繼續閱讀